El caso de Gustavo Gatica contra Claudio Crespo, acusado de dejarlo ciego tras un disparo de escopeta antidisturbios durante el estallido social, fue uno de los procesos judiciales más emblemáticos y seguidos de los últimos años. Por lo mismo, su desenlace generó amplio debate político y jurídico.
Tras seis años de investigación, el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago absolvió al exoficial de Carabineros del delito de apremios ilegítimos por las lesiones graves sufridas por Gatica el 8 de noviembre de 2019. No obstante, el tribunal dio por acreditado que Crespo efectuó el disparo que provocó la pérdida total de la visión del joven, estimando que la acción estuvo amparada por la legítima defensa.
Según expuso la jueza Cristina Cabello, no fue posible atribuir responsabilidad penal al acusado, considerando que registros audiovisuales muestran a Gatica lanzando objetos contundentes momentos antes de resultar herido, y que al momento del disparo portaba una piedra en su mano derecha, presumiblemente destinada a ser arrojada.
Debate por la Ley Naín-Retamal
Tras conocerse el fallo, diversas reacciones apuntaron a la eventual incidencia de la Ley Naín-Retamal, aprobada en abril de 2023. Entre ellas, la del director ejecutivo de Amnistía Internacional Chile, Rodrigo Bustos, quien cuestionó que la absolución se sustentara en los estándares de protección reforzada a las policías que introduce dicha normativa.
La ley —impulsada durante el gobierno del Presidente Gabriel Boric— busca otorgar mayores garantías a las policías, Fuerzas Armadas y otros organismos cuando cumplen funciones de orden público. Su punto más controvertido establece una presunción de legítima defensa en favor de funcionarios policiales que usen su arma de servicio en determinados contextos.
Esta disposición fue respaldada transversalmente desde el Partido Socialista al Partido Republicano, mientras que el Partido Comunista y gran parte del Frente Amplio optaron por rechazarla, abstenerse o ausentarse de la votación. Tras la absolución de Crespo, sectores oficialistas críticos de la norma han atribuido a esta ley un rol clave en el resultado del juicio.
“Fue determinante para la absolución”
El abogado Mauricio Daza sostuvo en conversación con Diario Usach que la Ley Naín-Retamal fue decisiva en el fallo. A su juicio, la normativa instauró una “legítima defensa privilegiada” que exime de responsabilidad penal a carabineros cuando actúan en el ejercicio de sus funciones, incluso cuando la respuesta no es proporcional al ataque recibido.
Daza explicó que, pese a acreditarse que el disparo de Crespo causó las graves lesiones a Gatica, la ley presume que cualquier reacción del funcionario ante un ataque —como el lanzamiento de piedras— es lícita, lo que llevó al tribunal a considerar la conducta como permitida.
En una línea similar, la abogada y académica de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Chile, Macarena Solís, señaló que el fallo da cuenta de una agresión ilegítima, actual o inminente, y de una necesidad racional de repelerla, elementos que justificarían la reacción del exuniformado. No obstante, precisó que la ley pudo haber influido “indirectamente” en el razonamiento judicial.
¿Puede aplicarse una ley de 2023 a hechos de 2019?
Uno de los aspectos que más llamó la atención fue la aplicación de una ley aprobada en 2023 a hechos ocurridos en 2019. Daza explicó que ello se sustenta en el principio de la ley penal más favorable, vigente desde hace décadas en el ordenamiento jurídico chileno.
Este principio establece que, si tras la comisión de un delito se dicta una norma que beneficia al imputado, esta puede aplicarse retroactivamente. “Dicho de forma simple, si no se hubiese dictado la Ley Naín-Retamal, Claudio Crespo habría sido declarado culpable”, afirmó el abogado.
Solís, en cambio, matizó esta interpretación y sostuvo que, desde la fundamentación del fallo, no observa una aplicación explícita y retroactiva de la ley, ni que la absolución se haya basado directamente en ella.
El caso, lejos de cerrarse en el debate público, vuelve a tensionar la discusión sobre los límites del uso de la fuerza policial, la protección de los derechos humanos y el impacto de las reformas legales impulsadas tras el estallido social, un debate que sigue plenamente vigente en Chile.
Los votos en el Congreso
A nivel regional, la discusión por la Ley Naín-Retamal también tuvo definiciones políticas entre los parlamentarios de Antofagasta, antecedentes que hoy vuelven a cobrar relevancia tras la absolución de Claudio Crespo y los efectos de la normativa aprobada en 2023.
En el Senado, la iniciativa fue aprobada por los senadores Pedro Araya y Paulina Núñez, mientras que fue rechazada por el senador Esteban Velásquez.
En tanto, en la Cámara de Diputadas y Diputados, la Ley Naín-Retamal contó con el respaldo de los diputados Jaime Araya, Yovana Ahumada, Sebastián Videla y José Miguel Castro.
Estas votaciones regionales explican, en parte, por qué el fallo ha reactivado cuestionamientos no solo jurídicos, sino también políticos, respecto de las responsabilidades legislativas en una norma que hoy es señalada por expertos como un elemento clave en la absolución del exoficial de Carabineros en el caso de Gustavo Gatica.