La Fiscalía de Antofagasta cerró el viernes pasado la investigación en contra de la Alcaldesa de Antofagasta, Karen Rojo, por el supuesto delito de fraude al fisco y negociación incompatible, así como también contra el ex secretario ejecutivo de la Corporación Municipal de Desarrollo Social (CMDS) Edgardo Vergara y el actual secretario municipal Héctor Gómez, en el marco del denominado “Caso Main”.
En caso se remonta a la acusación de un grupo de concejales opositores a la Alcaldesa Karen Rojo, quienes indicaron que la contratación de un asesor comunicacional para la CMDS en realidad correspondería a una asesoría personal y política, tras lo cual se realizó una denuncia que dio origen a la investigación.
La información del cierre de la investigación fue confirmada a este medio por la fiscalía, indicando que el documento de cierre de investigación fue presentado al tribunal, esperando su resolución.
De acuerdo a lo informado por el diario “El Mercurio de Antofagasta“, el Fiscal Cristian Aguilar pide que Karen Rojo sea condenada a la pena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo en caso de comprobarse el delito de fraude al fisco a la CMDS y la Corporación Cultural de Antofagasta, además de una multa del 20% del perjuicio causado e inhabilitación absoluta temporal para cargos u oficios públicos en su grado máximo.
¿SUSPENSIÓN EN EL CARGO?
Una situación que podría colocar a la edil en una situación complicada, por cuanto de acuerdo al abogado querellante, Rolando Lorca, si la resolución del tribunal indica que que se declara cerrada la investigación y se tiene por deducida la acusación, “en ese mismo momento la alcaldesa Karen Rojo deja de ser alcaldesa de Antofagasta conforme al artículo 16 de la Constitución en relación al artículo 61 y 63 de la ley 18.695“.
El artículo 61 de la ley 18.695 indica que el alcalde o concejal que pierda su derecho a sufragio “se entenderá incapacitado para el desempeño de su cargo“, mientras que el artículo 16 numeral 2 de la Constitución indica que el derecho a sufragio se pierde “por hallarse la persona acusada de delito que merezca pena aflictiva“, es decir, penas superiores a los 3 años de presidio, lo cual sucede en esto caso.
Una resolución que en caso de producirse en esos términos, lo cual sería el peor de los escenarios posibles para la defensa, en todo caso es apelable, existiendo además otros recursos tales como el requerimiento de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional, solicitud de nulidad procesal, orden de no innovar, entre otros. Precisamente un requerimiento ante el Tribunal Constitucional fue presentado este lunes, lo cual de acuerdo a la defensa de Karen Rojo, corresponde a una de las varias acciones en trámite, indicando que “lo que ocurre, es que nosotros a diferencia de nuestras contrapartes, iniciamos juicios y no los ventilamos, tratamos de mantener el debate en los tribunales“.
FILTRACIÓN DE DATOS Y DESEQUILIBRIO EN LA INFORMACIÓN
La defensa de la Alcaldesa Karen Rojo y de Edgardo Vergara, en voz del abogado Fidel Castro Allendes, indicó que no ha podido examinar la carpeta de la investigación, por lo cual les causa sorpresa que antecedentes de la acusación “sean conocidos y aparezcan extrañamente en un medio de comunicación, antes que las propias personas afectadas y sus abogados conozcan de su contenido“.
Una situación por la cual la defensa acusa vulneración a los derechos de los intervinientes, indicando que “resulta extraordinariamente grave que información a las que no tiene acceso la defensa, nuevamente haya sido puesta a disposición de un medio específico“, en relación a una publicación en el diario “El Mercurio de Antofagasta“, que sacó de sus portadas como tema principal las informaciones respecto a la crisis sanitaria, la renuncia del Ministro de Salud y el escándalo de las diferencias de cifras de fallecidos por coronavirus en la región y el país, para destacar una diligencia del “Caso Main“.
” Si bien es perfectamente comprensible el interés periodístico que puede producir una noticia (…) lo cierto es que al no tener acceso ni a los antecedentes de la investigación, y por tanto imposibilitar a la defensa dar su punto de vista, se afecta el derecho a la presunción de inocencia de todos los involucrados y la cobertura no resulta equilibrada“, agrega la defensa de Karen Rojo.
Asimismo, añaden que “pareciera que se pretende crear en la prensa y opinión pública un caso, a pesar que la evidencia de la investigación apunta en sentido contrario“, indica la defensa, agregando que “esta forma de litigar pugna con la buena fe procesal” y que por lo tanto solo cuando se conozca la resolución del tribunal podrán referirse al caso.
Finalmente las defensa no descarta acciones frente a “la sistemática filtración de información de una carpeta de investigación, cuya reserva es de responsabilidad del Sr. Fiscal“.
[…] Por su parte, la defensa de la jefa comunal, el abogado Fidel Castro Allendes, no descarta acciones frente a “la sistemática filtración de información de una carpeta de investigación, cuya reserva es de responsabilidad del Sr. Fiscal“, luego de que se filtrara la carpeta de investigación, informa el Diario Antofagasta. […]