Antofagasta: Corte de apelaciones anuló fallo que obligaba al Hospital indemnizar en más de $15 millones a funcionaria por daño moral

La trabajadora denunció al recinto médico, tras ser trasladada del área de Psiquiatría al área de Urgencias debido a la crisis sanitaria por coronavirus. Lo que la llevó a introducir una tutela laboral por maltrato, acoso y daños morales.

La Corte de Apelaciones de Antofagasta revocó el fallo emitido por el Juzgado de Letras del Trabajo de la ciudad, respecto a denuncia interpuesta por una funcionaria del área de psiquiatría del Hospital Regional, en donde se condenó al centro asistencial a pagar una indemnización de más de $15 millones por presuntos daños morales.

DEMANDA

Ante la denuncia, la funcionaria denunciante consideró que se violaron sus derechos al solicitársele trasladar sus funciones desde la Unidad de Psiquiatría a la Unidad de Urgencias, debido a la contingencia sanitaria por Covid-19. Amparándose esta decisión en que la citada es médico general de profesión, y que, pese a que se desempeñaba en el área psiquiátrica por varios años, no acreditaba hasta el momento especialidad en esa área.

Publicidad

Es por esto, que se apeló al conocimiento de la profesional y la creciente necesidad de atención de urgencias, encomendándola a realizar sus labores en esa área dentro del centro de salud. Dicho traslado fue considerado irregular por parte de la trabajadora, llevándola a introducir una tutela laboral por maltrato, acoso y daños morales.

SOLICITUD DE NULIDAD

Tras lo ocurrido, el equipo jurídico del Hospital Regional de Antofagasta, representado por la abogada Carla Ocayo, recurrió ante la Corte de Apelaciones solicitando la nulidad de la sentencia en primera instancia laboral, obteniendo como resultado un fallo sustitutivo favorable, el cual desestima la decisión en primera instancia, donde se determinó que la destinación no representaba el acoso o vulneración denunciado, dado que se probó la necesidad de la solicitud de cambio de área.

Asimismo en el fallo de identificó que “No existen medios probatorios que demuestren que la destinación a urgencia tenga una connotación de vulneración a derechos fundamentales, especialmente una afectación a la honra a la integridad psíquica o psicológica como dimensión al derecho a la vida y a la igualdad, más todavía si se le asigna una función por su experiencia, ya que ella misma reconoce haber trabajado en urgencias durante un periodo prolongado con funciones específicas de los cuales la totalidad de testigos afirman que las realizaba anteriormente. Es por ello que no es posible concluir la vulneración de derechos fundamentales“.

SENTENCIA

Respecto a la sentencia, que fue favorable para el Hospital, la abogada representante reiteró el llamado a los profesionales de la salud a ampliar la visión colaborativa, indicando “Esto puede ayudarnos a educar a la comunidad hospitalaria, todos nosotros debemos comprender el momento actual, estamos en una contingencia sanitaria por pandemia y debemos salir de la zona de confort y estar conscientes de que en cualquier momento podemos ser requeridos para aportar con nuestros servicios en áreas de atención distintas a las habituales“.

Finalmente, Ocayo informó que la causa laboral se encuentra actualmente en la espera de una decisión de admisibilidad o no, por parte de la Corte Suprema del país, debido a que la denunciante introdujo una acción ante la máxima instancia judicial tras el fallo.